Mit diesen Worten beginnt eine der eindrücklichsten Episoden des Podcasts Outrage + Optimism. Sie stammen von Trixy Elle, einer Fischerin und Mutter von den Philippinen. Sie hat den verheerenden Supertaifun Odette überlebt. Heute ist sie eine von über 100 Klägerinnen und Klägern, die gegen den Energiegiganten Shell vor Gericht ziehen. Nicht, weil sie sich der naiven Illusion hingibt, einen milliardenschweren Weltkonzern im Alleingang in die Knie zu zwingen. Sondern weil es ihr ums Prinzip geht: Sie will die Verantwortung sichtbar machen. Sie will, dass die Verursacher nicht länger im Schatten ihrer Bilanzen verschwinden.

Der Gerichtssaal ist nicht mehr nur ein Nebenschauplatz – er ist zu einer wichtigen Frontlinie im Kampf um den Erhalt unserer Lebensgrundlagen geworden.

Seit 2015 haben 215 Verfahren gegen Regierungen die höchsten nationalen Gerichte (die sogenannten Apex Courts) erreicht. Und die Erfolgsquote? Weit mehr als die Hälfte dieser höchstrichterlichen Entscheidungen fiel zugunsten des Klimaschutzes aus. Das zeigt: Das Recht ist kein zahnloser Tiger mehr.

Zu dieser Podcast-Episode gibt es einen parallelen Artikel mit weiterführenden Perspektiven, Quellen und links.

• Warum muss sich jemand, der sich für eine lebenswerte Zukunft unserer Nachfahren einsetzt und dies auch kundtut, warum muss sich so jemand als „Gutmensch“ beschimpfen lassen? Wäre es besser, ein „Schlechtmensch“ zu sein?

• Wieso wird eine Partei, die sich am konsequentesten von allen Parteien einen realistischen und notwendigen Klimaschutz ins Programm schreibt, warum wird diese Partei als „ideologisch“ gebrandmarkt? Ist es etwa keine Ideologie, wenn man daran glaubt, dass die unsichtbare Hand des Marktes am Ende schon alles richten werde?

• Warum sollten wir ZeitgenossInnen, die drei bis vier Mal im Jahr in den Urlaub fliegen und dabei viele Treibhausgase emittieren, warum sollten wir diese Menschen nicht darauf ansprechen? Sind wir dann die „Moralapostel“ mit dem erhobenen Zeigefinger?

• Warum wird es als „moralisierend“ bezeichnet, wenn man gut und böse, richtig und falsch in der Frage der Klimagerechtigkeit klar benennt? Sind Kriterien von richtig und falsch nicht in allen Lebensbereichen wichtig, vor allem in den lebenswichtigen wie der Zukunft unseres Weltklimas?

Die Liste der Fragen ließe sich fortsetzen. Fragen rund um Moral, Anstand, Verantwortung, Schuld. Ich habe mit Ulf Brüggemann (er betreibt unter anderem eine Publikation mit dem Titel “Kategorisch Kant”) über solche Fragen diskutiert und ich war überrascht über seine klare und dezidierte Haltung zu Themen der Klima-Ethik.

Auch der Deutsche Ethikrat stärkt übrigens Ulf Brüggemanns Position. In seiner ausführlichen Stellungnahme zur Klimagerechtigkeit stellt er klar, dass individuelle Beiträge zwar klein erscheinen mögen, aber moralisch enorm wichtig bleiben, weil sie eine „Kultur wahrgenommener Verantwortung“ befördern. Gleichzeitig sagt der Ethikrat aber auch: Es ist unangemessen, von uns allen einen emissionsarmen Konsum zu verlangen, solange der Staat eine Wirtschaftsordnung aufrechterhält, die klimafreundliches Handeln erschwert und uns somit zum „moralischen Heldentum“ drängt.

Raus aus der Individualisierungsfalle: Fußabdruck vs. Handabdruck ist also eine der wichtigen Fragen.

Parallel zum Podcast gibt es einen ergänzenden Artikel auf www.klimakolumne.de, mit weiterführenden quellen und links.

Zum Beispiel:

Der unaufhaltsame Abschied vom Kohlestrom im europäischen Netz, der beispiellose PV-Ausbau in Indien, der Etappensieg der Zivilgesellschaft gegen den Tiefseebergbau in der Arktis oder die stumme, aber gewaltige Speicher-Revolution vor unserer Haustür, sogar die positiven Punkte im neuen Klimaschutzprogramm – all diese Entwicklungen des Frühsommers 2026 zeigen ein Muster. Sie sind keine zufälligen Einzelphänomene. Sie sind die sichtbaren Früchte jahrzehntelanger wissenschaftlicher, juristischer und zivilgesellschaftlicher Vorarbeit.

Es wird auf absehbare Zeit vermutlich nicht einfacher werden, und die nächsten Rückschläge im Kampf gegen die Klimakrise werden genauso sicher kommen wie auch die nächsten Hitzerekorde. Aber auf Dauer kann die Logik der Physik (Treibhausgase und ihre Auswirkungen) nicht durch noch so viel Geld der Fossillobby verschleiert werden. Und - wir machen weiter. Trotzdem. Trotz allem. Im Interesse unserer Nachkommen und aller anderen Lebewesen. Denn Zuversicht ist kein passiver, zufälliger Zustand, sondern eine Entscheidung.

Ich kann mich noch an die erste Ölkrise in den siebziger Jahren erinnern. Als Kinder konnten wir damals am Sonntag zu Fuß auf die Autobahn (Fahrverbote). Als dann im Rhein massenweise die Fische starben, dachte ich, jetzt würden alle aufwachen und über die Lebensweise nachdenken. In meiner gesamten bisherigen Lebenszeit gab es immer wieder Umweltkrisen, bei denen man meinen konnte, das wäre jetzt das letzte noch notwendige Signal gewesen. Ein Signal zum Aufwachen, zum Aufstehen, zum Nach- und Umdenken.

So ähnlich geht es mir jetzt auch, wenn ich an die Hitze in den Städten denke und diese ganz konkret erlebe. Wenn die Folgen so greifbar sind, warum gehen wir dann nicht alle gemeinsam auf die Barrikaden? Warum fordern wir nicht lautstark und unnachgiebig das Ende einer fossilen Wirtschaftsweise, die die Zukunft unserer eigenen Enkelkinder verbrennt?

Diese Podcast-Episode gibt es auch als Artikel zum Lesen.

Ulrich Matschke ist ein guter Freund, er ist Förster im Ruhestand und ein engagierter Natur- Umwelt- und Klimaschützer.

Für ihn ist der Wald weder der bedingungslose Retter, noch ist er dem Untergang geweiht. Er ist ein hochkomplexes System, das für uns alle sehr wichtig ist, das aber auch unsere Unterstützung braucht. Und die Rettung liegt irgendwo zwischen der tiefen Demut vor der Natur und dem mutigen, handwerklichen Eingreifen der Forstwissenschaft.

Die Natur besitzt eine fundamentale, evolutionäre Kraft zur Regeneration. Wenn es uns gelingt, diese Resilienz mit wissenschaftlich fundiertem, forstlichem Handeln zu kombinieren, dann wird der Waldumbau gelingen.

Im begleitenden Artikel zu diesem Thema gibt es noch weiterführende Infos und Quellen.

Die Untersuchung belegt, dass der Ausbau von Wind- und Solarenergie kein links-grünes Ökoprojekt ist, sondern ein massiver Wirtschaftsmotor für die Regionen. Die Ergebnisse für alle 400 Landkreise in Deutschland sprechen eine deutliche Sprache:

• Milliardengewinne für Kommunen: Bereits im Jahr 2023 blieben Milliardenbeträge an Wertschöpfung direkt in den Standortregionen – durch Gewerbesteuern, Pachtzahlungen für kommunale Flächen und Gewinne lokaler Betriebe.

• Verdoppelung bis 2033: Bei konsequentem Ausbau könnten diese regionalen Einnahmen von derzeit ca. 5,5 Milliarden Euro auf 12,4 Milliarden Euro jährlich ansteigen.

In meiner Kolumne habe ich schon an verschiedenen Stellen auf „meine“ Genossenschaft hingewiesen, die BERR (Bürgerenergie für die Region Regensburg). Wir sind kein theoretisches Modell, sondern gelebte Energiewende mit inzwischen über 700 Mitgliedern und knapp 70 Anlagen. Ein herausragendes Beispiel für die in der Studie geforderte regionale Vernetzung ist unser Projekt ERO (Energieareal Regensburg-Ost).

Es gibt sehr viele Konzepte, die sich als hilfreiche Alternativen auf diesem Weg anbieten wollen. Einige davon sind mir suspekt, weil sie zu naiv, zu esoterisch oder aus anderen Gründen undiskutabel sind. Ich habe mir stattdessen ein paar Instrumente und Konstrukte ausgesucht, die mir zumindest als schlüssig und auch hilfreich für weiteres Nachdenken erscheinen. Dazu gehören das “Donut-Modell” von Kate Raworth, die Gemeinwohl Ökonomie (GWÖ) und auch noch andere Konzepte.

Degrowth- und Postwachstumsideen greifen ein wichtiges Unbehagen auf, sie suchen nach einem Wirtschaftsmodell des “Genug”, nach einem Modell also, das unser Zusammenleben mit dem Rest des Planeten auch auf Dauer möglich und erträglich macht. Es gibt also gute Gründe, sich diese Ideen und Philosophien genau anzuschauen und diese zu überprüfen.

Begleitend zum Podcast gibt es auf meiner Klimakolumne noch einen zusammenfassenden und weiterführenden Text, zu dessen Lektüre ich ausdrücklich einlade.

Natürlich gibt es auch für einen engagierten Profi wie Kai viele schwierige Momente, in denen das System hakt. In unserem Gespräch erinnert er sich an seine Zeit beim NDR, eine Produktion zum Pariser Klimagipfel 2015, aber auch an viele ermutigende Ereignisse, Menschen und Initiativen.

Die Nachrichten aus der Welt der Multikrisen treffen uns täglich. Verzweiflung, Depression, Wut, Resignation, das sind alles nachvollziehbare Reaktionen. Es gilt aber trotzdem die Binsenweisheit, dass es nicht hilft, den Kopf in den Sand zu stecken. Die Haltung, mit der Kai Schächtele durchs Leben geht, auch wenn ihm das natürlich auch längst nicht immer gelingt, ist dazu mindestens eine Art Leitplanke. Eine Entscheidung, zuversichtlich zu sein - wer könnte sie uns verbieten? Das Gefühl der Selbstwirksamkeit ist ein altbekanntes Konzept, um die Dinge in die Hand zu nehmen, um auf die aktive Seite zu kommen. Auch wenn es manchmal schwer fällt, sehr schwer sogar.

In diesem Sinne lade ich alle HörerInnen dazu ein, sich auszutauschen, ich freue mich auch über Feedback und andere Beispiele für den „Mut zur Zuversicht“.

Bill McKibben, ein bewundernswerter Aktivist der ersten Stunde, erinnert uns allerdings zu Recht daran, dass wir wählen können und müssen: Wohin richten wir unsere Aufmerksamkeit? Lassen wir uns von der „Nacht“ der Kriege und fossilen Zerstörung lähmen, oder blicken wir auf den „Tag“, der durch Batterien, Windkraft und neues Recht anbricht?

• Bill McKibben

• Erneuerbare und fossile Stromerzeugung in der EU

• Emissionen in China

• Richterspruch des Internationalen Gerichtshofs

Im ersten Teil dieser kleinen Serie ging es um Ungleichheit. Dabei war zu sehen wie der Luxus-Overshoot einer winzigen Elite den Planeten verheizt und warum Klimagerechtigkeit kein Neid-Projekt, sondern eine Überlebensfrage ist. Doch wer glaubt, wir müssten nur die Superreichen zur Kasse bitten und könnten ansonsten das „Betriebssystem“ unserer Wirtschaft unverändert lassen, der erliegt einer gefährlichen Illusion. Wir müssen über Wachstum reden. Über den sogenannten Wachstumszwang, und auch über grünes Wachstum und die Grenzen des Wachstums oder über Postwachstum.

Links:

#30 Klima, Kapital und Gerechtigkeit - Teil 1

Martin Oetting (YouTube): “Am Ende des Wirdschaftswachstums … wird’s besser”

Adam Tooze: Die “grüne Wende” ist eine Illusion

Matthias Schmelzer: Für Degrowth muss sich die Wirtschaft radikal und sozial transformieren

Wir müssen vermutlich die Illusion aufgeben, dass wir die Klimakrise lösen können, indem wir ein bisschen effizienter werden, während die systemische Ungleichheit weiter wächst. Echter Klimaschutz verlangt offenbar nach einer neuen ökonomischen Architektur. Und zwar auch wenn wir uns vor diesen Gedanken fürchten, wenn wir uns sie sogar kaum vorstellen und ausmalen können.

Das Thema Klima ist in den letzten Monaten völlig zu Unrecht in den Hintergrund gerutscht. Während wir uns mit den zweifellos drängenden Sorgen des Alltags beschäftigen, findet im Windschatten dieser Ablenkung ein massiver globaler Backlash statt. Es ist kein Zufall, dass der Widerstand gegen den Klimaschutz oft Hand in Hand mit einem allgemeinen gesellschaftlichen Rechtsruck geht. Überall auf der Welt – von Washington bis in unsere europäischen Parlamente – versuchen Kräfte, die wissenschaftliche Realität zu delegitimieren, um den Status quo der fossilen Ära mit aller Gewalt zu zementieren.

Wissen ist in dieser Situation ein hilfreiches Schutzschild und absolut notwendig, um nicht auf die „Architekten des Zweifels“ hereinzufallen. Aber Wissen allein reicht nicht mehr aus; es kann uns sogar lähmen, wenn es nur konsumiert wird. Die wahre Medizin gegen die grassierende Klimaangst ist das Handeln. Nur durch aktives Tun gewinnen wir das Gefühl der Selbstwirksamkeit zurück. Wenn wir anfangen, die Hebel in unserem eigenen Umfeld umzulegen, verwandelt sich die Ohnmacht in konstruktive Energie. Es geht darum, nicht nur die Fakten zu kennen, sondern selbst zum Fakten-Schaffer zu werden – durch Engagement in Energiegenossenschaften, politische Teilhabe oder die konsequente Neuausrichtung unseres Lebensstils.

Wenn die Sonne die billigste Energiequelle ist, wenn Europa die Kohle hinter sich lässt und wenn die Weltmeere endlich eine Stimme bekommen, dann sind das keine Zufälle. Es sind die Früchte von Jahrzehnten harter Arbeit.

Parallel zum Podcast gibt es den entsprechenden Text in meiner Klimakolumne, dort auch noch mit erläuternden Grafiken.

Die wichtigsten links aus dieser Episode:

• Erneuerbare

• Nordsee Windkraft

• Kohle und Erneuerbare

• Hochseeabkommen

Roland Vossebrecker hat sein Leben als Klavierlehrer gegen das Engagement für Demokratie und Klima eingetauscht, als Komponist und Pianist ist er nach wie vor immer wieder auf Konzertreisen. Seinen Weg hin zum Aktivismus beschreibt er als eine Art Flucht aus der eigenen Bequemlichkeit, hin zu einer INITIATIVE KLIMAGERECHT LEBEN

Wir haben über Verantwortung gesprochen, über Klimagerechtigkeit und über Suffizienzwirtschaft. Das ist ein Lebensstil des “Genug”, der aus verschiedensten Gründen mindestens diskussionswürdig ist.

„Die Auseinandersetzung mit den Tätern des Holocaust hat mir drastisch vor Augen geführt, wie virtuos wir unsere eigene Schuld und Verantwortung reflexhaft verdrängen und rechtfertigen können. Wir wollen vielfach einfach nicht anerkennen, was unser Lebensstil in dieser Welt anrichtet – die Ausbeutung, die Kinderarbeit und die Klimazerstörung. Mein ganz persönliches ‚Nie wieder‘ lautet deshalb: Nie wieder nicht richtig hinsehen.“

Begleitend zu diesem Interview habe ich einen Artikel geschrieben, der unsere Diskussion zusammenfasst, aber auch durch wichtige Perspektiven noch erweitert und ergänzt.

Er ist ein Schweizer Landwirtschaftsjournalist und betreibt mit „Food Revolution“ einen Newsletter zur Ernährungswende.

Ergänzend zu diesem Interview gibt es im dazugehörenden Artikel noch weiterführende Infos, Quellen und Positionen, die ich gerne empfehlen möchte.

Kathrin Lange hat gemeinsam mit der Mikrobiologin Susanne Thiele den Wissenschaftsthriller „Toxin“ geschrieben – einen Roman über tauenden Permafrost, freigesetztes CO₂ und Kipppunkte, die lange abstrakt wirkten und inzwischen erschreckend konkret geworden sind. Ich habe dieses Buch bereits in einem früheren Text zum Thema Climate Fiction zitiert.

Wir haben im Podcast unter anderem über folgende Fragen diskutiert:

• Wie erzählt man von der Klimakrise, ohne belehrend zu werden?

• Wie viel Wissen verträgt eine Geschichte?

• Kann Literatur überhaupt etwas „bewirken“ – oder überfordern wir sie mit dieser Erwartung?

Ergänzende und erweiternde Perspektiven zum Thema gibt es im Begleit-Artikel.

Ergänzend zu diesem Interview gibt es im Artikel dazu weitere Gedanken.

Ein Fonds hier, eine Wahl dort, ein Preis, ein Stadtprojekt, eine industrielle Verschiebung. Nichts davon löst die Krise allein, aber zusammengenommen ergeben sie so etwas wie ein Muster. Das Bild einer Welt, die sich – allen Rückschlägen zum Trotz – scheinbar in Bewegung gesetzt hat.

Hier die wichtigsten Links zum Thema:

• Zu den aktuellen Wahlen in den USA

• Tropenwaldfonds TFFF: Tropical Forest Forever Facility

• Adam Tooze im Podcast der Heinrich Böll Stiftung: Kritik am TFFF

• Jochen Flasbarth im Podcast der ZEIT

• Text in der New York Times, u.a. zur Entwicklung der Elektroautos.

• Die Städteallianz C40

• Der Earth Shot Prize 2025

Zur geschriebenen Version dieses Beitrags geht es hIer:

Das ominöse „project 2025“ geht jetzt schon einige Zeit durch die Presse, es ist leider mehr als angebracht, diesen obskuren und sehr umfangreichen Plan unter die Lupe zu nehmen. Ich habe mir das Dokument heruntergeladen und nach Klima-Themen durchsucht. Davon gibt es jede Menge, und zwar in einer Tonalität, in einem Ausmaß und in einer Konsequenz, dass man sich fürchten kann.

Damit sind wir bei einem relativ neuen literarischen Genre: Climate Fiction – oder kurz CliFi. Romane, die Klimakrisen fühlbar machen. Geschichten, in denen Wissenschaft, Emotion und Fantasie verschmelzen.

4 Romane werden beispielhaft vorgestellt:

• Das Ministerium für die Zukunft (Kim Stanley Robinson)

• Die Geschichte der Bienen (Maja Lunde)

• Blue Skies (T.C.Boyle)

• Toxin (Kathrin Lange und Susanne Thiele)

Wenn ich an meine Enkelkinder denke, wünsche ich mir, dass sie nicht nur von Katastrophen lesen, sondern auch von Möglichkeiten, diese zu verhindern. Dass sie in Geschichten Bilder finden, die Mut machen.

Climate Fiction kann uns zeigen, dass die Zukunft nicht feststeht. Sie ist erzählbar – und damit veränderbar.